UCHWAŁA NR XIV/114/2016 w sprawie skargi na niewłaściwe zachowanie Radnego Rady Gminy w Krzęcinie Pana Mieczysława Ciesiołkiewicza

UCHWAŁA NR XIV/114/2016

RADY GMINY KRZĘCIN

z dnia 30 czerwca 2016 r.

w sprawie skargi na niewłaściwe zachowanie Radnego Rady Gminy w Krzęcinie Pana Mieczysława Ciesiołkiewicza

Na podstawie art. 240 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) Rada Gminy w Krzęcinie uchwala, co następuje:

§ 1

Po zbadaniu skargi Pani (…)^* opatrzonej datą 27 maja 2016 r. dotyczącej niewłaściwego zachowania Radnego Rady Gminy w Krzęcinie Pana Mieczysława Ciesiołkiewicza – uznaje się, że jej rozpatrzenia nie należy do właściwości Rady Gminy w Krzęcinie.

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Gminy w Krzęcinie.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

^*Wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych na podstawie Art. 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2135 ze zm.).

UZASADNIENIE

W dniu 27 maja 2016 r. do Urzędu Gminy w Krzęcinie wpłynęła skarga Pani (…)^* adresowana do Przewodniczącego Rady Gminy w Krzęcinie. Skarga dotyczyła działalności Radnego Rady Gminy w Krzęcinie Pana Mieczysława Ciesiołkiewicza, tj. szczególności jego zachowania względem skarżącej.

W opisanym stanie faktycznym sprawy kluczowe znaczenie miało udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy Rada Gminy w Krzęcinie jest organem właściwym do rozpatrzenia przedmiotowej skargi, a w przypadku negatywnej – jaki jest podmiot właściwy do jej rozpoznania, o co się zwrócił pismem z dnia 1 czerwca 2016 r. do radcy prawnego Przewodniczący Rady Gminy w Krzęcinie.

Po zapoznaniu się z opinią radcy prawnego należy stwierdzić co następuje.

W obowiązującym porządku prawnym sprawowanie przez radnego mandatu – zgodnie z przyjętą zasadą mandatu niezwiązanego – nie może być w żaden sposób ograniczane, tak przez wyborców jak i samą radę. Oznacza to, ze rada gminy podejmując uchwałę o statutowych obowiązkach radnego zobowiązana jest do przestrzegania przepisów, w szczególności ustawy ustrojowej, która stanowi w art. 23 ust. 1, że radny obowiązany jest kierować się dobrem wspólnoty samorządowej gminy; radny utrzymuje stałą więź z mieszkańcami oraz ich organizacjami, a w szczególności przyjmuje zgłaszane przez mieszkańców gminy postulaty i przedstawia je organom gminy do rozpatrzenia, nie jest jednak związany instrukcjami wyborców. Ustawa ta zgodnie – jak już wspomniano – z przyjętym modelem wolnego mandatu radnego, nie zawiera natomiast przepisu, który mógłby stanowić podstawę normatywnej regulacji w tym zakresie o charakterze wykonawczym. Także w innych ustawach, regulujących kwestie związane z mandatem radnego, w szczególności w ustawie z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy, brak jest takiego zapisu.

Odnosząc powyższe uwagi do okoliczności rozpatrywanego przypadku przyjąć należy, że skoro aktywność radnego nie może być przez kogokolwiek reglamentowana, nie istnieje również upoważnienie rady gminy do dyscyplinowania radnego w jakimkolwiek przypadku.

Toteż Rada Gminy w Krzęcinie nie jest organem władnym do rozstrzygania w przedmiocie skargi na działalność osoby wchodzącej w skład tego organu kolegialnego. Jednocześnie analiza przedstawionej skargi nie pozwala wysnuć wniosków o właściwości, w tym konkretnym przypadku, innego organu administracji publicznej, który mógłby potencjalnie być uznany za właściwy z uwagi na treść skargi. Rolą Rady Gminy nie jest z kolei pouczanie o środkach ochrony prawnej, w tym o zastosowaniu instytucji prawa cywilnego, a przysługujących obywatelom.

Stosownie do wyżej przedstawionej argumentacji, należy uznać za uzasadnione i konieczne, przedłożenie projektu uchwały stwierdzającej, że rozpatrzenie analizowanej skargi nie należy do właściwości Rady Gminy w Krzęcinie.

^* Wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych na podstawie Art. 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2135 ze zm.).

Metadane - wyciąg z rejestru zmian